【编者按】：2018年年末，到处铺天盖地的都是各大券商说2019开启超级大牛市，未来3-5年会是大牛市。为什么资本市场，总比实业圈乐观这么多？为什么实业圈、风投圈与投资圈，三个圈子对未来的看法，从未撕裂得如此严重？
格隆汇创始人格隆博士总体的理解是：投资圈是最乐观的，实业圈是最悲观的。但中间层的风投圈，相对会综合一些，如果风投太悲观，就没法去投资企业；如果风投太乐观，也没办法把他投资的企业卖给二级市场，所以相对来说他们更客观、更中立。
在格隆汇联合港交所开展的2018"决战港股"海外投资系列峰会上，云锋基金虞锋先生和格隆汇创始人格隆博士就“资本寒冬”下的生存方式与投资机会进行了精彩对话。
整理了云锋基金联合创始人兼主席、云锋金融集团主席兼非执行董事虞锋的精彩观点：
1、市场好不好，或者说整个大环境好不好，跟创业没什么关系。再好的情况下也有烂公司，再不好的时候也有好公司，关键看你怎么想，怎么干。
2、这两年很多人都在讨论国家要不要救民营企业，应该怎么救，我认为直接给钱解决不了问题。我们该问的核心问题是，这个企业本质上的核心战略、组织问题、人的问题、市场的问题，解决掉了没有？只给钱，可能会助长他做更多能力以外的兼并收购，更多地做多元化的投资，而不是去想他们自己的核心能力到底在哪里。
3、说到创业，我仍然认为在中国还是有巨大机会的。
4、为什么互联网浪潮中只有中国和美国起来了？因为人多市场大。欧洲在互联网时代基本是out了，它们既不能形成大规模的市场，又没有办法共同协调，所以起不来，日本、韩国也是如此，只有中国和美国才有这个条件。
5、所以说创业有什么共性？我觉得一开始就要考虑长远，考虑战略。
6、做投资相对来说性格要中和一点，平和一点。企业家其实是需要比较偏激、极端一点，认准这个事情不放弃，做到底。
7、你今天再看，现金流很差的那些企业，明年都会融不到钱，就会非常困难。
8、我们当时没投共享单车，主要是因为我没看懂。第一，我感觉不到它是互联网；第二，烧下去以后又不是独一无二的。
9、我认为，可能自动驾驶的问题不光是技术问题。技术问题什么时候解决不知道，但这里面还涉及到很多监管的问题。今天很多人做汽车，投资新能源汽车，但我一直觉得心里很胆战心惊。这个行业大家知道，竞争是结束不了战争的，汽车做了一个爆款没有意义，并不能结束战斗。
10、VC和PE，区别在于VC是扫机关枪的，最后打中两个就是爆款了，我们做的是中后期的投资。VC的说法是宁可错了也不能漏掉，但我们的策略是，宁愿漏掉也不能错，要少犯错误，这才是能生存下去的道路。
以下是对话正文：
格隆：早上好！
我先说一下为什么今天会有一次这样的对话。核心原因在于，这几天，到处铺天盖地的都是各大券商说2019开启超级大牛市，未来3-5年会是大牛市的年终策略报告，看得我胆战心惊。为什么资本市场，总比实业圈乐观这么多？我同时接触实业圈、风投圈与投资圈，三个圈子对未来的看法，从未撕裂得如此严重。
但我接触实业圈不是这样的。我上周还在跟实业圈一批A股上市公司的老总在一起开闭门会议，我问其中一个资产量足够大的人，对2019年是怎么判断的？他跟我说了一句很烧脑的话，他说2019年可能是过去十年最差的一年，但却极可能是未来十年最好的一年。
我不知道大家能不能听明白他说这句话的意思，但我总体的理解是：投资圈是最乐观的，实业圈是最悲观的。但中间层的风投圈，相对会综合一些，如果风投太悲观，就没法去投资企业；如果风投太乐观，也没办法把他投资的企业卖给二级市场，所以相对来说他们更客观、更中立，所以今天我们特意请了中国风投圈的代表人物，云锋基金的虞锋先生。
“关于创业”格隆：很高兴能有机会和虞总进行这场期待已久的对话。这场对话离虞总第一次在香港单独接见我已经快3年多了吧？当时我正在做人生最大的选择：是继续呆在我熟悉的投资圈，还是去全身心做格隆汇？然后我去找虞总要钱，因为据说他是风投圈最有钱的人。后来我发现我去找他绝对是找对了。
钱给不给，给多给少是次要的，最关键的是，在格隆汇的创业过程中，虞总对创业战略与战术的各种直击要点与耳提面命，对我这种第一次创业的嫩雏帮助极大。所以，今天与虞总对话的第一个话题，就是有关创业。
首先是，我们要不要创业？一个人创业，往往要赌上全部身家，万一失败怎么办？
当下越来越多的中国人已开始投身创业，但中国经济在下行，贸易战也暂时看不到终局，而看得到的创业赛道上，要么巨头把持，要么人满为患，拿风投的钱也越来越难，所以很多人说中国创业黄金期已经过去了。在这种情况下，虞总您怎么看待当下中国的创业环境与机会？对所有有志创业的人有没有什么好的建议？
虞锋：谢谢大家！刚刚格隆博士讲的问题，市场明年好不好，悲观不悲观，要不要自己创业这些事，我们的看法是连在一起的。我的意见是，这个市场好不好，或者说整个大环境好不好，跟创业没什么关系。
这是什么意思呢？我的意思是，再好的情况下也有烂公司，再不好的时候也有好公司，关键看你怎么想，怎么干。今天和十多年前相比，我们的创业环境发生了巨大的变化，但我认为今天很多的企业家、创业者，哪怕是比较成功的企业家，这个思维路径依然没有改变。
十几年前在中国，什么都可以投资，那是市场极度空缺的时候，我们经常开玩笑说，那个时代，插个扁担都能开花，做什么都行，但你发展到今天，如果还是用原来粗犷式的思维路径来创业就不行了。
最近五年，市场的壁垒高了，创业者要更多地依靠自身的技术能力、竞争能力、团队能力，更多的时候我们讲企业好不好，要看这些核心能力。这两年很多人都在讨论国家要不要救民营企业，应该怎么救，我认为直接给钱解决不了问题。我们该问的核心问题是，这个企业本质上的核心战略、组织问题、人的问题、市场的问题，解决掉了没有？只给钱，可能会助长他做更多能力以外的兼并收购，更多地做多元化的投资，而不是去想他们自己的核心能力到底在哪里。
我们回过头来看成功的民营企业，尤其是大家经常讲的那些巨无霸，它们都对自己的主业都极其专注，没有想外面的东西，它们做的投资也都是跟主业相关的东西，而我们今天出现了很多质押问题，多半是这些企业做其他东西去了。经常有人来跟我们讲，这些、那些都可以挣钱，我说你别跟我讲这么多，就讲你核心的东西是什么，不要跟我讲你五年以后的东西，就讲你今天核心的东西在哪里。
说到创业，我仍然认为在中国还是有巨大机会的。
中国尽管不再像十多年前一样，小企业很容易做得起来，但还是有巨大市场机会的。我们14亿人口，加起来比欧洲多，而且比欧洲好得多的是，我们一个省就相当于他们一个国家，我们自己跑来跑去没有壁垒，这里面的市场非常巨大。为什么互联网浪潮中只有中国和美国起来了？因为人多市场大。欧洲在互联网时代基本是out了，它们既不能形成大规模的市场，又没有办法共同协调，所以起不来，日本、韩国也是如此，只有中国和美国才有这个条件。
这种情况下，再加上中国的发展，东部、中部、西部，这个阶梯性的需求差别很大。还有大家这一年说的四五线小镇青年的需求，比如拼多多的兴起，说明互联网在这部分地区的渗透率根本不高，用手机的人也不多，这里面的市场机会是巨大无比的。
所以我自己觉得，今天的创业还是有很大空间的。我觉得中国人跟犹太人比较像，都喜欢自己做老板，只要他想奋发向上，想独闯一面，那么机会是一定有的。
格隆：谢谢虞总！创业路上当然有很多艰难的地方。有人问马云，如果让他重新选择，还做不做阿里巴巴？他说不做。以前我觉得他是矫情，现在我觉得他说的绝对是真话。如果现在让我重选做不做格隆汇？我恐怕真没这个勇气。但我很能明白每个人内心都一定存在的那份追求。您当初也是在复旦学了7年哲学，毕业后当了2年多“岁月静好”的大学老师，憋不住内心的召唤，才去创业的。您世纪初的第一个大的创业项目“聚众传媒”就非常成功，大概是从无到有赚了16个亿，很大一笔钱。先撇开聚众传媒这个个案的细节，第二个问题您就谈谈，除了偶然因素，有哪些可以从中抽象出来，让大家都可以参考和复制的，创业的核心的、必然的通用法则？
虞锋：格隆漏了一段啊，我其实在国企也做了很久，创业的时候我其实年纪不算小，将近40岁才出来创业的。但我觉得，过往管理的经验还是给我带来很多帮助，这确实也是很幸运的事情。我今天也非常感激，我愿意投资，是因为当时的投资者给了我巨大的帮助。
人生有很多很巧合的东西。我早年在美国看到楼宇广告这东西，然后2002年底2003年初的时候，我去找LCD的液晶屏，当时找不到，只有三星做，但三星嫌我们的量小，价格定的比较高。当我们好不容易找到了一家厂，对方说正好有另一家也过来找我们定制，你说巧不巧？就是江南春的分众。我们那时候没有想过马上把这件事做成上市模式，其实只是想做这么一件事情而已，后来想，既然这件事情可以做，那我换个城市，到北京来做吧，然后就开始在北京铺起来了。
但真正让我形成变化的是投资我的投资者，美国的那个投资人。他一上来问我的问题就是：“你将来发展的面有多大？你有没有壁垒？你的团队是否能跟上？”这些问题就是问你的战略、团队。被他们这么一问，我就在想，如果我只在一个城市做，这样的模式要把它变成真正的商业模式是不成立的。挣点小钱可以，但如果作为一个公司，持续成长是不行的。所以这个时候我才认真地思考，是不是要拓展到全国去。那时候分众也正好拿到软银的钱，开始到全国去抢点布点。不过我们很幸运的是，做这个事情的时候才只有两家企业在做。其他人，有钱的人不懂广告，懂广告的人暂时拿不到钱，所以当时我们有这样一个机会。
现在比较残酷的是，当你刚刚想做一个行业，巨无霸会迅速铺上来，给你的思考时间很短，需要你的壁垒真的挖得很深。好在那时候我们有半年的时间，等到我们抢了二十几个城市后，后来者就很难进来了。市场上只有两家的时候，这个市场就很容易做起来。
一方面是因为比较幸运，电视广告需要去补充。另一方面，正好市场有这个需求在，我们覆盖了那么多以后，大家觉得我们抓到了中产阶级的这一部分人群。
所以说创业有什么共性？我觉得一开始就要考虑长远，考虑战略。如果是做小买卖过日子，小富即安，这个没问题，但路迟早也会越来越窄。但你如果想做大，就一定要思考这种模式是不是能做的长久持续。如果你想把公司做远，你上来就要问自己，我确定的战略方向是什么？市场到底在不在？我的战略优势到底在什么地方？我的人才在哪里？思考这些问题的时候，慢慢就能把你的路打开。
格隆：刚才我问了虞总一些共性、法则，现在回到具体的细节上来。我可以给大家披露一个细节，虞总当时做聚众传媒的时候，江南春的分众已经在做，虞总采用的方式是贴身紧逼，你怎么做我就怎么做。所以我特别想问一下虞总，我现在看到诸多的创业公司，都在聚焦创新，如果不做创新，好像就没有活路。我的问题是，难道创业的核心竞争力不是创新吗？这种贴身复制也能行？
虞锋：我是这样想的，这个要看在什么阶段。你要想到一个别人完全想不到的东西，这个当然最好，但是光有点子在今天这个时代也不行，还要有强大的竞争力。你当年想做这个事，边上有个人也在做这件事，那他也是刚开始，你要问自己一个问题，这个市场到底在不在？这个更重要。如果在的话，马上就开始同步做，没什么时间差的时候，这个时候比拼的是执行力。
今天我跟江南春也成为了很好的朋友，我们回过头来自己觉得，如果没有对方的话，这个市场不会打的那么快。
我认为，如果没有对方的时候，我或许还是那个想法，只做一个城市，小富即安，当时江南春也是这么想的。因为有了对手，你会不断地想怎么战胜、怎么超越。我们两家从覆盖面、强度的角度来说，我们更深一点。但是怎么卖广告呢？我觉得江南春是中国最会卖广告的人，他想得更深，所以我们就互相学习，互相借鉴，慢慢把这个市场做大。
回到格隆总的问题，我觉得你的创业取决于你最终真的在想的这个点和你的执行力。今天大家看到的咖啡，早就有人做了；服装，早就有人做了，那么你的创新点在哪里？除非你是绝对的技术创新。今天看到这些技术公司，做云也好，做其他的也好，都称不上是绝对的唯一者，这时候比拼的就是执行力，你对整个技术的理解以及方向把握，所以这种情况，我不认为今天所谓的创新就是唯一，要看能不能把真正的东西提炼出来，落实到你的执行力上。
格隆：老实说，我能从这里面听到非常多的我想要的东西，大家可能更多是做投资的，做投资你要找公司、分析公司，从创业角度来分析，一定会收获更大。
我给大家披露第二个细节。2006年分众刚刚上市，聚众当时也提交了上市报告，马上要上市，在这种特别关头，虞总不上市了，和分众坐在一起谈合并，最后两家合起来了。这个事情我们看起来现在是耳熟能详，不管是滴滴、Uber，还是我们现在看到的美团、大众点评，这种行业第一、第二合并现在看起来是很平常的事情，但在本世纪初的时候，老实说这种合并就需要足够的冷静和定力。尤其是上市要敲钟，这是很荣耀的事情，我上周刚刚在港交所上市大厅做了一次报告，当时我就在想，我什么时候能过来敲钟上市？这实际上是很荣耀的事情，但虞总踩了刹车。
当时虞总的解释是，因为觉得就算我融了钱，最后大家也还会打得头破血流，对两家公司、对社会的整体价值，从商业逻辑来说未见得就是好，虞总用了四个字：合比战好。至于上市的个人面子风光，一点不重要。
所以我想问虞总另外一个问题，是关于ofo和摩拜。我的问题是：很多人现在在攻击戴威不识时务，没有像摩拜一样向资本和时势低头，选择了一种看似壮烈其实自私的“站着死”。但如果“投诚活命”就是最大的正确，那创业者的坚持、逻辑与尊严去往何处？难道创业者的坚持不重要？难道创业者的逻辑不是凌驾于资本以及上下游生态的逻辑之上的吗？如果您是6个月之前的戴威（ofo CEO），您会怎么做？
虞锋：其实我特别欣赏格隆总做投资的时候，还仍然保持着文艺青年的激情。
我想问一个问题，成功的标准是什么？大家觉得人生的成功也好，或者企业的成功也好，是说我一定从头做到底这件事才是成功？还是说每个河流从山上下来，就必须流到大海里才是标准？还是说融到长江里就可以接受？这是你要问你自己的问题。
回过头来看，每个行业每个企业都是不一样的。刚刚格隆总也在不断问我聚众的问题，当年聚众、分众从规模角度来说，肯定是创了先河。那时候估了3亿多美金，今天看来是很小的数字，但在2005年还是很大的数字。那时候我拿的也不是现金，而是换的股票，当然可能比现金更多一点，但我觉得，大家创业的时候，有一个好的合作伙伴、投资者，他是不是真正了解资本市场，或者对这个行业是不是理解，对你这个企业是不是热爱，他给你的建议，对你的影响太大了。
我们一直都说，有些企业应该早点上市，有些企业不一定要那么急着上市，这完全取决于你的企业竞争状态和企业的特点。我们当时在上市这个点上，两家考虑得差不多，但我们的投资者是非常传统、正规的打法，就是你的账上有钱，你应该帮他上市，但不要着急。
我觉得这个话说的也有道理，这么急着去做干嘛？我那时候也没经验，但是分众一上市，给我带来最大的压力是哪里呢？
第一，对方的影响力完全不一样了。
第二，我那时候谈了好几家小的要并购的项目，因为我自己要上市，所以涉及到一些问题。在上市的六个月以前并其他的东西，你要对那些企业重新开始做评估并购，时间就被拖长了，因此我的上市时间被拖下了大半年。我们的上市是2005年开始准备，谈完合并是2005年10月份，我创业比较短，当时只有两年多的时间。
我刚才讲了，上市的早晚取决于公司的点或行业的特点，我自己最后还是放弃掉了。我最后问了自己一个核心问题：如果我一定要敲钟，那么这个行业最后的竞争格局是什么样的？我觉得它仍然会变成一场厮杀，比较低水平的竞争。我不太喜欢那种重复的低水平竞争，我觉得那种市场也大不到哪里。当我们两家，无论是收入还是成本，当年差了将近五倍，所以我觉得那样的话，大家今天才有时间来想，怎样跟大家互动，把消费者的体验做得更好。哪怕为这样的东西，我放弃掉了一些，但换一个角度，我可以多看一些东西。
可能每个人的个性不一样，我自己一直是这样，做投资相对来说性格要中和一点，平和一点。企业家其实是需要比较偏激、极端一点，认准这个事情不放弃，做到底。但我经常会问自己一个问题，我坚持到最后的结果会是什么？
回到刚刚格隆总说的摩拜和ofo，这个很难讲。我们当时也看过这个项目，能不能投。我们很难理解一个大量烧钱的企业，它还不像网约车、互联网这些企业有规模效应。骑自行车大家都知道，是基于地理位置的，怎么可能会通过网上订自行车？肯定你是到哪看到有车就骑了，所以这个特点决定它是没有规模效应的。
可能大家觉得这是互联网概念，但实际上这种模式本身就是基于位置的。谁今天会预约说我到深圳站，要找自行车？没有这个说法。只有你走到门口看到自行车了，你才会刷一下。
我认为存在这个需求，但这不是能变成规模化、互联网化的东西。我们认为如果投下去，这两家公司最后最大的可能是变成全世界最大的自行车公司。今天来看确实也是这样，它们订单量最大。如果真的运营好也是一个办法，但不是用一个免费的方式，不能用烧钱的模式做。烧钱一是要烧成一家，二是取决于这个行业要足够大，但很悲催的是今天的中国很多行业烧不成一家。
我们当时没投共享单车，主要是因为我没看懂。第一，我感觉不到它是互联网；第二，烧下去以后又不是独一无二的。至于戴威的选择，作为一个创业者，其实会有各种各样的条件制约，局外人很难知道内情，我也很难评判这个问题。
“关于投资”格隆：分众（聚众）已成为过去，虞总现在身上的烙印，最醒目的无疑是云锋基金的主席，一个标准的PE人士。
有人这么说过，中国风投圈可以这么划分：云锋基金，以及云锋基金以外的其他基金。这其中除了云锋基金自成立以来的骄人业绩外，还有一个很重要的因素，就是云锋基金堪称豪华的背景。除了马云和虞锋两位GP外，云锋基金的LP名流济济，涵盖2017新财富500富人榜上20名富人，其中12位LP更跻身中国最富百人之列。这些人不仅富甲一方，更控制一票上市公司资源，即使不完全统计，云锋基金LP所控制的上市公司市值加总也已超过5万亿元。这些都构成了云锋基金布局落子的生态圈，也是草根PE无法比拟的资源。
现在我们进入下一个话题：关于风险投资。
第一个问题，据统计，中国在AI、机器人、大数据、无人驾驶等诸多关键技术领域的风险投资额，全球排名都位居前三。5年之前，中国独角兽的世界占比是0，到去年，中国独角兽公司世界占比已达36%，直逼美国的41%，这其中，风投行业功不可没。
但最近几年，风投的打法越来越激进，越来越简单粗暴。所谓的创新商业模式，多数时候是比烧钱，把一个领域（赛道）上的所有竞争对手都烧死，以形成市场垄断地位，再以垄断利润收回投资。资本过处，寸草不生。共享出租、共享单车、视频、团购，莫不如此，草根逆袭创业越来越渺茫。我的问题是，这到底是在促进社会进步，还是扼杀、毁灭社会的创新力与整体价值？风投这种“消灭路上所有异己”的极端玩法，会不会自我强化，会不会让自身整个产业未来无路可走？
虞锋：我前阵子有做一个演讲，从我们的角度来说，我的看法就是周期，什么东西都有周期。
我碰到很多香港的投资人，相对来说他们看的周期更长一点。今天说损失，尤其是大家看到的一些地产行业，香港的地产商多一些，他们的做法跟国内地产商最大的区别是，他们持有大量的现金。我们用很高的杠杆率，不断地抢地、卖地，大家可能会看到一个报道，海港城这些地，光租金一年几百个亿。香港是拿到一块地慢慢经营，放在那里靠现金流来做。国内是不断地找，不断地卖，当然优势是我们的机会多，有市场，但缺点是什么？是靠薄利不断滚动发展的。
讲这个问题是题外话，我想说的是你要放大来看什么是周期。
格隆总刚刚讲了一个很尖锐的问题。我觉得从投资的角度来说，可能前几年钱太容易拿了，钱实在是太多了。到银行搞理财的钱也拿出来做投资，只要说马上要上市了，要IPO了，赶紧去砸钱，包括传统投资的人，统统在做互联网的VC投资，所以钱太多了，什么都愿意去砸。但我认为这些东西是有周期的，你今天再看，现金流很差的那些企业，明年都会融不到钱，就会非常困难。
我觉得这种东西只能靠不断地淘汰，因为所有的VC，PE也好，钱都是从LP来的钱，LP最终要问投资业绩。我看到很多基金他说投资周期是三年，我很纳闷。A股大家都知道，投一个企业上市以后，第一年投下去，要想上市的话，肯定需要至少三年、四年。大家知道A股的退出是多么艰难的事情，怎么可能基金就存续三年五年呢？
如果你存续期是三年五年的，你的所有的动作肯定都是变形的，赶紧逼着企业上市，不要想其他的。一个成熟的投资者总是会问企业五年以后会变成什么样子？格隆总刚刚也讲了，总有人说马云今天想退休就退休，其实他十年前就想了他的人才梯队、组织架构、可持续战略是什么。
今天可以看到，火热的时候AI、自动驾驶上来融资就是5亿美金，啥也没看到。我认为，可能自动驾驶的问题不光是技术问题。技术问题什么时候解决不知道，但这里面还涉及到很多监管的问题。现在的网约车大家也看到了，滴滴出问题，出租车也有问题，但问题是你是平台，你出现几个问题，这些问题马上会集中在这上面体现。自动驾驶如果要撞死一个人，这个责任到底是谁的？以前驾驶员撞人，反正是个案处理，是一个平台撞死人，这个责任不一样。
像这些东西你要思考，这些东西的时间到底是多久？VC的想法还不太一样，他们觉得只要投的早，后面有人击鼓传花就可以了，但我们这些人都是企业出来的，拿过投资人的钱，被这个思想训练过，我们又了解行业。今天做投资，核心还是我们对这个行业的理解，我能不能帮到创业者去思考本质的问题？
本质的问题，就是我翻来覆去讲的战略、组织，长期的发展是什么？只有你这样想，企业才能走得远。在这个走的过程中，你什么时候退都是好的机会。
今天会议的主题是"决战港股"，大家思考过吗？在港股上市，会有另外一个大的问题，就是流动性的问题。
我不是说没有流动性就不是好企业，但是当没有流动性的时候，投资人走不掉的时候，你就必须要问这个企业到底是不是好企业。如果仍然有核心技术，仍然现金流很好，现金分配也很好，那它就是好企业。如果没有这些，你只是想着烧钱上市，现金流不好的，尤其是在港股，相对来说这个市场偏保守，大家看看那些不挣钱的公司，基本过一年半年都跌回去了。
我还是要替投资人说句话，VC、PE为中国创业带来了巨大帮助。你今天看看，全球所有大的独角兽企业，都有VC、PE的身影，仅靠创业者个人对资本市场进行理解是非常困难的事情，尤其今天在技术发展，外部发展格局并购需要的时候，投资人对你的帮助非常大，前提是你要问自己是否找到了一个好的投资人。
至于这中间，投资人现在的钱多了，愿意烧这个行业，但很可能过一阵子就没钱了。我看到最近几个月，尤其是这一波，A轮拿到很高的价钱，B轮的钱基本都拿不到了。市场是有它自己的规律。
格隆：我刚刚问的问题比较尖锐，但其实我内心有答案了。风投对整个中国的企业、创业、创新绝对是功不可没，中国几乎所有的创业企业里都有风投的身影，包括格隆汇。老实说他们也有他们的商业压力，我也请教过李开复老师、徐小平老师，问他们到底是赚钱重要，还是社会价值更重要，促进社会进步更重要？总体来说大家的观点是一致的，他一定会考虑赚钱，但同时一定要促进整个社会价值。有些投资价值在他们眼里，他们是不屑一顾的。曾经有一个到美国上市的企业，做信用贷，然后有一家风投投了他，赚了点钱，后来嘚瑟的不行，结果把整个行业嘚瑟没了，被周鸿祎好一顿嘲讽。
这个问题我就不展开了，因为时间有限。我的下一个问题是，雷军说过，大风来了，猪都会飞，以此强调无论创业还是投资，选对行业（赛道）有多重要。但我做投资这么多年，更大的感受是：风停的时候，凤凰与鸡，其实没有区别。共享单车或许就是这么一颗流星式网红。我的问题是，您怎么看待投资的行业选择？未来5—10年，哪些行业或者赛道您认为会慢慢垂死，哪些行业则会拥有更美好的未来？我特别希望您能讲讲您对未来5年，中国互联网行业的可能趋势的看法。
虞锋：我要特别说明一下，我不同意格隆总刚刚讲的，风停的时候凤凰和鸡没区别。恰恰就是在风停的时候，鸡和凤凰才能看出区别。风大的时候他们都能飞，但是风停了，你能看得出来谁能上树，谁只能待在地上。
你今天问到我们所谓的哪些企业是好的，或许我们看方向，其实要看自己，看中国的后30年。其实我们可以看看比我们早的发达国家，有些东西你就是抄人家已经走过来的路，别人整个制度的建设。这些东西我们不用想得那么复杂。
我们看这几个产品，归为两类，科技和生活。
科技是什么？科技代表持续往前发展，有持续发展的竞争壁垒的东西，云也好，大数据也好，AI也好，互联网也好，这些技术都要持续发展。
生活类的有两个方面。第一个是健康，这个是永恒的话题，尤其是老龄化加速的过程中，本身医疗保险很难覆盖那么大面的情况下，医疗这块是所有人都很关心的问题。在座的年轻人没有这个感觉，你的父母会有这个感觉，你今天年轻没感觉，但对小孩的健康你不会忽视，所以健康的问题你怎么也绕不过去。
第二个，无论科技进步也好，健康也好，收入增加也好，本质要生活。今天消费的分化非常厉害，消费是不同人的需求。为什么会有那么多的新公司出来，比如拼多多，是因为今天的消费真正开始分化。
这种情况下，我认为你只要抓住这几个点，这些行业肯定是有巨大机会的。当然这里边能不能投，还取决于公司的基因，投资机构是不是擅长投资一个领域。
相对来说我们不擅长做制造业。制造业看得不是很懂，而且做制造业需要持续长期跑步。
今天很多人做汽车，投资新能源汽车，但我一直觉得心里很胆战心惊。我们也尝试投了小鹏汽车，但我们还是胆战心惊的。这个行业大家知道，竞争是结束不了战争的，汽车做了一个爆款没有意义，并不能结束战斗。不像阿里在互联网做了一个东西，基本他就独大了，别人只能做一个小东西。
做汽车、手机这些，能靠竞争结束战斗吗？今天你出了新款，明天别人又出了新款。这个战争最多是从原来的500家企业，杀到了20家，再杀到了今天的局面。当然，有些工业领域，比如做家电的变成美的、格力这么两三家了，所以倒过来看，美的、格力现在很厉害，行业利润集聚了。汽车永远有新的款式出来，前面做的再成功，只要中间一款积压，其他的都废了，企业马上就没有了。
做投资来说，核心还是要看自己擅长不擅长的领域。
格隆：我特别喜欢下围棋，我知道您也是从小学围棋，参加过市集训队，和吴清源先生下过让三子的教学棋。我想问的是，这个对云锋选择公司有帮助吗？什么样的公司，你们认为是好公司，会投它们？在公司好坏的评判维度里，创业者自身你们给多大权重？
虞锋：其实这也是我们每天都在思考的。说句实话，这个问题我觉得没有定量，只能靠着自己的经验慢慢来看这些问题。当然毋庸置疑，这绝对是所有投资者都会强调的，根本要看创业者的能力怎么样。可是经常会发现，觉得这个人真不错，但他做的这个事真的不好，也没投他，过阵子，你也会发现确实这个东西他没有投成，转型做其他的东西了，结果但他又做成了。
比如头条的张一鸣，之前做的也都没成功，转型后，就做起来了。投资很艰难的是，有时候要看运气，要看这个人是否转型能成功。但不管怎么样，核心点，还是这个人。
至于行业模式则是需要杀出来的。大家看看今天的海底捞，做得非常成功。餐饮行业其实有一个好处，在楼下开一家餐厅也能活，但你想行业化、规模化、连锁化，就要思考一个问题，怎样跨过行业餐饮竞争的劣势，怎么能规模化？怎么能产品标准化？
回答刚刚格隆总的问题，作为投资者来说，你应该对行业的趋势理解应该是非常深的。你也许没有创业者理解的那么深，但至少你对这个趋势、方向也是能看到的，这样才能帮助创业者共同成长。
格隆：我们抓紧时间再问两个问题。云锋基金有大量的成功投资项目，诸如搜狗、阿里巴巴、华大基因、vipkid、阿里健康、蚂蚁金服等等。我的问题是，哪些是令您刻骨铭心的失败项目？以及，为什么会失败？
虞锋：我先讲一下我们的基金特点。做一级市场投资的，通常我们分为天使轮、VC、PE，说的大一点就是VC和PE，区别在于VC是扫机关枪的，最后打中两个就是爆款了，我们做的是中后期的投资。VC的说法是宁可错了也不能漏掉，但我们的策略是，宁愿漏掉也不能错，要少犯错误，这才是能生存下去的道路。但我们又不纯粹是这样的PE，只是后期看一下数字，因为我们对产业的资源、理解不一样，所以我们会在所了解的这些行业里再往前走得早一点，但前后期我们都能看。
就像我们那时候看VIPKID，当时他们找我们，纯粹是想让我们帮忙说一说企业的经营情况，因为它的规模很小，我们也不会投，但我是被这个团队感染了，我觉得他们有那样一种精神，找我说话的几个小时就像打了鸡血，我就跟我们的团队说，我们应该看看这样的企业，尽管早了一点，但还是应该看的。那时候的规模很小，当然现在的规模涨了十几倍。
因为这种思考，我们通常投资会投上下游，投完以后自己在一个领域里把这个变成了互相支援的生态系统。今天如果你投互联网，电商很难投，但能不能投延伸的行业？所以我们投了菜鸟这样的平台，也投了圆通、中通这样的快递公司，也投了仓库里的机器人管理，这些产业他们互相之间有协同，生态企业可以帮助投资企业，也可以提高成功率。
讲了半天，我们是在思考怎样能减少死亡，但死亡总归很难避免。我们今天运气比较好的是，在这种系统下，又对这个行业比较了解，死掉的可能性比较少，有时候有困难了，你还能救救它。
一定让我说，我们投过一个物流行业，一个行业的第二梯队，我们团队当时觉得还是应该坚持投一投，试试看。我当时觉得好像钱也不是很多，可以试试看。今天证明，当在一个行业已经有了四五家在里边，如果是第二梯队的，同时这个行业是需要不断持续烧钱的情况，你投这样的企业压力是非常大的，前面的老大会跑得越来越快，在后面的时候如果你想增长很快，就要烧更多的钱，但前面的人已经在里边了。这种情况下你去赌一个行业的第二梯队，这种冒出头的可能性其实不大。
我们每年都会反思我们的哪些东西可投可不投，哪些投了以后尽管挣了钱，但也不是应该投的。我们自己总结的结果是，我们不看这个行业已经有的前面几位，你去投后面的东西，尤其在他们技术上没有特别优势的情况下，只是靠管理层的冲击，是不足以支撑的。
格隆：最后一个问题，假设现在摆在您面前有三家公司：阿里、腾讯、今日头条，您必须投一家而且只能投一家，您会选谁？why？第二个问题，现在只有两家公司摆在你面前：阿里、腾讯，您只能投一家而且必须投一家，您又会选谁？why？
虞锋：格隆总可能觉得我回答的绕，其实我不是在绕，是因为你决定投与不投的时候参数非常多，你要思考的东西很多。刚刚你说的这三个公司，我今天说，在中国这肯定是最好的三家公司。作为投资来说，你今天要是买股票，你肯定要问相对今天的估值高不高，哪家最便宜，你要问这些问题。
而从今天来说，肯定要问谁的空间更大一点？如果说前两个都是四千亿美金的东西，这个是七百亿的东西，这个空间可能就更大一点。如果你的风险偏好是愿意赌空间更大一点的，至少从七百亿搞到两千亿，两千亿的时候可能有三倍空间，可能性大一点，而如果那两个变成三倍，就是一万多亿。这种情况下，如果同样是好公司，我觉得还是买头条便宜一点。
头条大家也知道，做内容，在我们这个体制下总是有缺点和风险的，所以格隆总刚刚讲的问题，其实投资确实是非常烧脑的，总是会有风险问题。你前面讲的这些很好，但一涉及到内容，就有其他的风险要考量。
腾讯和阿里的话，我自己认为这两家公司为什么要说都好？是他们在市场的地位占据了两个完全不同的板块业务，确实是做的非常独特。阿里今年在整个电商，包括今天它不是电商，它有巨大的技术储备，它是数据支撑的公司，尤其是后面的技术支持。所以今天来说，为什么大家觉得阿里巴巴非常强大？是因为它不但整个的布局好，技术的构架也好。
还有一个核心点，它的团队与梯队。不知道大家有没有参加过阿里巴巴的投资者大会，现在马总说要退休了，上来了两个CEO，逍遥子和蚂蚁的CEO，两个人都是70后，后面淘宝这些管理者是80后，基本都是85后的。
作为投资人，这种公司很放心。马云现在搞了一个班，把团队里忠诚的人不断进行训练思考，阿里巴巴的人也不断轮岗，这在中国企业很少有的。逍遥子也是从不同岗位一个个做过来的，从不同岗位轮换过来，他今天才能坐到这个位置上。
为什么看这样的公司很放心？因为整个结构布局非常完善。现在小公司确实很困难，这种大公司增长率60%，今天在港股收30%的增长率就很开心了，阿里巴巴之前一直是60%的增长，现在说市场不好，回馈给小企业，自己调到50%多。我自己觉得这样的公司，肯定是不必担心的。
腾讯是站在另外一个内容的板块里，它在内容、游戏、娱乐这个板块里，格局几乎没人跟他抗衡，它占了80%-90%多，在这些大的板块里没人跟他竞争，我自己觉得它的整个布局生态也是做得非常完善的。这两个公司真的是非常好的公司，真要买，你只能问自己，这两家公司哪家便宜。
格隆：其实我很认同一个核心的点，就是团队、梯队。格隆汇曾经发表过一篇会员文章，题目是《腾讯会被谁抛弃》，其中讲到腾讯做游戏有问题，或者他们一直在投资等这些容易的事情上做加法，这些其实都是市场早认识到的耳熟能详的观点并不新鲜，但那篇文章让我印象最深刻的一点是提到：阿里和腾讯最大的区别是团队，是人。
除了财务主管蔡崇信，阿里所有业务条线的高管，几乎都是土鳖。他们从骨子里天然理解和熟悉这块14亿人的热土，他们没有任何岛国思维的束缚，思想极具张力，敢想敢拼敢杀，并将各自的创新力发挥到了极致。他们能像李逵一样赤膊上阵，杀得满脸血污，也能洗个澡，端起咖啡聊战略方向。所以，阿里巴巴，我们除了知道马云，我们一定还知道张勇，知道彭蕾，知道井贤栋，知道樊路远，知道王磊……
反观腾讯，除了微信的张小龙是本土的，其他条线高管，几乎清一色来自香港、台湾等岛地的国际投行，他们见多识广，天生高雅精致，能在划定好的舞台与轨道上，把事情做得很标准、很漂亮。
至于中国人那种无时不在的危机感与焦虑感，自我革命，突破常规与创新，那都是另一回事。
所以，腾讯，我们除了知道马化腾，最多还知道一个张小龙，你基本不会知道其他人。
这个观点不一定对，但这篇文章的这段分析，给我的印象非常深刻。
总而言之，非常感谢虞总今天能抽出宝贵时间给我们剖析这么多，再次感谢！
